2. 重庆市妇幼保健院新生儿科, 重庆 401147;
3. 重庆市妇幼保健院围产医学中心, 重庆 401147
2. Department of Neonatology, Chongqing Health Center for Children and Women, Chongqing 401147, China;
3. Perinatal Medicine Center, Chongqing Health Center for Children and Women, Chongqing 401147, China
由于抗菌药物围产期预防性使用，新生儿败血症较过去减少[1]，但仍是新生儿主要死因之一，发病率为0.5‰~9.7‰，病死率为9%~24.4%[1-4]。新生儿坏死性小肠结肠炎(necrotizing enterocolitis, NEC)是一种机制尚未阐明的肠道疾病，常伴细菌感染，其所致肠穿孔、腹膜炎等是新生儿不良预后主要原因，因此早期诊治非常重要。新生儿败血症和NEC的早期临床表现无特异性，诊断困难。血培养是诊断败血症的金标准，但一般需2 d才可获取结果，且阳性率较低[5]。一些非特异性实验室检查，如急性期反应物[acute phase reactant, APR，如C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)]、白细胞介素(interlukin, IL)-6、IL-8和肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor, TNF-a)等，常用于此两种疾病的临床诊断。但CRP在感染早期有明显滞后性[5-6]，细胞因子半衰期均较短，在感染12~24 h后即明显降低，增加假阴性率，导致漏诊和误诊[6-7]。降钙素原(procalcitonin, PCT)是细菌感染早期标志物，亦被作为常用指标之一，但其在新生儿早发型败血症(early-onset sepsis, EOS)中的诊断价值低于CRP，且因其在新生儿生后几天内有生理性升高，影响其对EOS的诊断[6]。中性粒细胞表面CD64分子诊断感染性疾病敏感性较高[8]，但因检验方法特殊尚未普及。以上标记物筛查组合对于败血症、NEC有一定诊断价值，但阳性预测值仍然不高[5]。因此，目前怀疑败血症和(或)NEC的新生儿是否开始抗菌药物治疗及何时停止，对于临床医生仍是难题。
血清淀粉样蛋白A(serum amyloid A, SAA)亦是一种APR，在感染、外伤、缺血性损伤等疾病中有相关研究[9-11]，SAA在新生儿败血症、NEC中早期即明显升高，且能反映疾病严重程度和治疗效果，可作为新生儿败血症、NEC等细菌性感染早期诊断非特异性指标之一。本文就SAA及其在新生儿败血症和NEC早期诊断中的价值进行综述。
1 SAA概述 1.1 SAA基因及转录编码人SAA基因位于11号染色体短臂(11p15.1)，其基因家族包含SAA1、SAA2、SAA3和SAA4四种基因[11]。SAA1和SAA2基因被称为“急性期SAA”基因，其启动子区域含有核因子-κB(nuclear factor kappa B, NF-κB)和IL-6转录因子识别序列，能够被IL-1β、IL-6和TNF诱导激活，编码机体急性期反应时分泌的SAA，即急性期反应物SAA(acute phase reactant serum amyloid A, A-SAA)。SAA 3基因编码的第43个密码子为翻译终止信号，故不能编码蛋白。SAA4基因属于结构基因，编码蛋白为结构性SAA(constitutive SAA, C-SAA)，是高密度脂蛋白(high density lipoprotein, HDL)成分之一。C-SAA蛋白在机体急性期反应时保持稳定水平。
A-SAA基因转录主要由细菌脂多糖(lipopolysaccharide, LPS)和细胞因子(IL-6、IL-1、TNF-α等)诱导[11]，这些配体结合膜受体后激活转录因子NF-IL6，诱导A-SAA基因转录。此外，A-SAA基因转录可以通过自身产物A-SAA激活TLR2/4信号通路，正反馈促进A-SAA蛋白合成。
1.2 SAA生物学功能SAA是一种急性期反应淀粉样变前体蛋白，含有104个氨基酸，分子量为11.5 kDa，受到刺激后在肝脏和肾脏迅速合成，血液中水平可增加100~1 000倍[11]。SAA生物学功能主要为：(1)参与炎症反应。在炎症反应中能募集免疫细胞如单核细胞、中性粒细胞等到靶组织，抵抗病原体入侵或应激[10, 12]。诸多促/抗炎症因子亦与SAA合成有关，因此SAA在调节炎症反应中起着关键作用[10]。(2)参与固有免疫反应。SAA可直接结合革兰阴性细菌，在这些细菌外膜蛋白A中可找到SAA的成分[11]。SAA与细菌结合后作为调理素发挥作用，促进免疫细胞吞噬细菌，促进TNF-α、IL-10合成增加等[11]。SAA在正常浓度下可发挥上述作用，提示其可作为一种模式识别蛋白，参与机体固有免疫。(3)参与脂质代谢。SAA也是一种参与脂质代谢的载脂蛋白。在急性期反应时，SAA通过取代载脂蛋白A-1来部分重塑HDL。与SAA结合的HDL，其代谢途径从经典HDL胆固醇代谢逆运输转变为胆固醇循环途径，利于细胞修复[13]。(4)影响血管生成。当SAA浓度达到10~60 μg/mL时，其可作为血管生成蛋白发挥作用，刺激内皮细胞增殖、黏附，新血管形成[14]。
2 SAA在炎症反应中的作用 2.1 促进炎症因子分泌及炎症调节作用SAA在炎症反应中最重要作用是诱导IL-1β的前体pro-IL-1β合成，并激活NRLP3炎症小体[15]。NRLP3是目前研究最多的炎症小体，是细胞内炎症反应主要开关，其作用是将pro-IL-1β转化为生物活性形式IL-1β[16]。SAA能促进主要促炎免疫细胞(如中性粒细胞、巨噬细胞等)分泌成熟的IL-1β；SAA同时亦诱导其他促炎细胞因子，如IL-1α、IL-6等产生[17]。SAA诱导促炎细胞因子机制主要是激活TLR2/TLR4及NRLP3信号通路[11]。通过抑制TLR2/4受体，SAA促炎症作用被明显抑制；而通过沉默NRLP3基因或抑制caspase-1, SAA则失去促进IL-1β分泌的作用[18]。
SAA调节炎症作用表现为：一方面为抗炎作用，较低浓度SAA(0.1 μg/mL)可抑制中性粒细胞氧化爆发；但另一方面，高浓度(50 μg/mL)则可以刺激中性粒细胞氧化爆发[19-20]。提示在正常或病理状态时，SAA能表现出不同功能，促进或抑制中性粒细胞炎症反应。
2.2 趋化作用SAA另一个重要促炎活性是其趋化作用，它能刺激免疫细胞等定向迁移[10, 12]。不同细胞对SAA趋化作用的敏感性不同，单核和未成熟树突状细胞对SAA刺激较敏感，SAA浓度在12.5~100 ng/mL即可发挥作用；而中性粒细胞则需1 000 ng/mL的浓度[21-22]。SAA还可以自分泌方式增强单核细胞迁移，以旁分泌方式通过TLR2通路增强中性粒细胞迁移[19-20]。体内试验亦证实给小鼠皮下注射SAA[10或50 μg/d，或3 μg/(d·只)]，48、72 h后可引起中性粒细胞/单核细胞局部募集，5 d达高峰[11, 23]。
3 SAA在新生儿EOS中的诊断价值我国最新新生儿败血症诊断及治疗专家共识将EOS定义为发病时间≤3日龄，晚发型败血症(late-onset sepsis, LOS)为发病时间＞3日龄[5]。
SAA在全身性感染早期即可升高，敏感性高，且持续时间长，容易被监测，因此被认为是新生儿败血症诊疗中较有前景的生物标志物。Liberatori等[24]测定了8例EOS早产儿及足月儿血SAA水平，发现SAA升高幅度、峰值等均符合APR预期。Arnon等[25]共纳入104例时龄＜72 h足月儿，在怀疑EOS后测定SAA、CRP、I/T水平，结果显示EOS组SAA水平在0、24、48 h均高于非EOS组，24 h为高峰；而CRP在0 h时两组比较差异无统计学意义，在24、48 h才出现显著差异。0 h时SAA曲线下面积(area under curve, AUC)高于CRP(0.987 VS 0.843)，最佳截断值为8 mg/L。与CRP相比，SAA升高幅度更明显，经治疗后下降亦更快。该研究提示SAA在EOS早期诊断价值较高，且可反映治疗效果，可作为早期诊断EOS的指标之一；而CRP反应滞后，不利于EOS早期诊断。
一篇Meta分析[26]纳入9项研究、共823例新生儿，结果显示在败血症临床症状出现前，0 h及8~96 h后，SAA均有较高诊断价值；总体上SAA检验准确性高于CRP，0 h时SAA合并灵敏度为0.84、合并特异度为0.89，与国内一项最新Meta分析[27]的研究结论相似。此外，联合检测SAA、PCT、CRP有较高诊断价值(灵敏度92%)，值得临床应用[28]。但三篇文献未区分是EOS还是LOS。
国内外目前均无SAA对早产儿EOS诊断价值的报道。本课题组纳入了500余例早产儿，结果显示SAA在生后24 h内早期诊断早产儿EOS的敏感性高于CRP(未发表数据)。SAA另一大优势是无需额外采血(可与末梢血常规一起)、减少医源性失血，可能更适用于早产儿，特别是极/超低出生体重儿EOS诊断。
此外，Mithal等[29]发现血培养阳性EOS新生儿脐血SAA水平明显升高，可用于感染高危因素监测。SAA不通过胎盘，因此生后增高是新生儿体内自身合成的内源性产物，而非来源于母体[25, 30]。
4 SAA在新生儿LOS中的诊断价值新生儿LOS因临床表现不典型，易致误/漏诊、抗菌药物使用不合理等。LOS常为医院感染，病情较重、病死率高，在早产儿、低出生体重儿中发病率更高[5]。因此能早期甄别LOS新生儿对于临床医生医疗决策非常重要。
在早产儿中，Arnon等[31]发现SAA在LOS组中升高，在革兰阴性菌LOS中升高更明显；与CRP、WBC、I/T相比，SAA灵敏度(100%)、特异度(93%)和阳性预测值(positive predictive value, PPV，96%)均最高。然而该研究局限性在于未进行动态性评估。因此，该课题组进一步研究了SAA在LOS时的动态变化[32]，发现SAA在早产儿LOS组中0、8 h即升高，而CRP在24 h才升高，IL-6仅在0 h时升高。通过治疗，SAA较CRP更快恢复正常，与前述EOS研究结论一致。SAA在0、8 h时AUC最大[0.81(0.49, 0.97)]，高于CRP[0.62(0.39, 0.89)]和IL-6[0.65(0.35, 0.76)]，最佳截断值为10 mg/L。此外，SAA在早产儿暴发性LOS(发病后3 d内死亡)尚未出现临床症状前升高[32-33]。我国汪盈等[34]在极低出生体重儿LOS中发现，SAA在0 h时较CD64、CRP灵敏度高，为83.8%。上述研究均显示出SAA在早产儿LOS早期诊断中的优势。
对于足月儿，SAA在LOS组0 h、1 d、3 d时高于对照组(均P＜0.001)，0 h时SAA诊断LOS的AUC值为0.929[35]；当SAA切割值为11.3 mg/L时，灵敏度为78%，特异度为100%。血培养阳性LOS组SAA水平高于临床LOS组[35]，而前述早产儿LOS中未得出此结论[32]。可能与早产儿及足月儿感染时免疫应答能力不同，或是与细菌谱不同有关，亦可能是样本量影响。
综上所述，SAA在早产及足月儿LOS中早期诊断价值强于CRP、IL-6，可作为非特异性指标之一，早期甄别出LOS新生儿，积极治疗，改善预后。但目前相关高质量临床研究较少，不同研究结论有差异，尚需更多大样本、高质量、多中心临床研究来证实SAA在LOS早期诊断中的价值。
我国妇幼保健协会临床诊断与实验医学分会关于SAA在儿童感染性疾病最新专家共识中指出SAA是新生儿败血症诊断和预后随访的敏感指标[36]。SAA联合CRP对细菌感染的早期诊断效能价值优于单项指标检测；若SAA和CRP水平均显著升高，则提示细菌感染可能性大[36]，值得用于新生儿败血症的临床监测。PCT是我国新生儿败血症诊疗共识推荐指标[5]，但目前国内外均无比较PCT与SAA在新生儿败血症早期诊断价值的研究，可考虑在未来进行相关研究。
5 SAA与NEC 5.1 血SAA在NEC中的诊断价值NEC严重威胁新生儿生命，机制尚未阐明，与早产、感染、肠道缺血缺氧等有关。其所致肠穿孔、腹膜炎、短肠综合征等是新生儿死亡、致残的主要原因，因此早期诊治非常重要。我国2021年最新NEC临床诊疗指南推荐CRP、PCT、IL-6等炎症指标用于NEC诊断和治疗效果监测[37]。
Cetinkaya等[38]发现血SAA在早产儿NEC组0、24、48 h时升高，且NEC Ⅱ/Ⅲ期血SAA水平高于Ⅰ期(P=0.018)[39-40]；血SAA水平与NEC影像学Bell分期、CRP/IL-6水平亦明显相关。因此血SAA可作为NEC早期诊断标记，对NEC分度也有预测价值。2010年香港中文大学Ng等[41]通过蛋白质组学方法发现，在NEC和LOS中SAA是最有价值的生物标志物之一。目前内地尚无评价SAA在NEC中诊断价值的临床研究，本课题组分析了近1年内NEC新生儿的临床资料，发现SAA在NEC Ⅰ~Ⅲ期新生儿中均增高，早期敏感性高于CRP(未发表数据)。
5.2 尿SAA在NEC中的诊断价值鉴于早产儿特别是极/超低出生体重儿血容量少，采血过多可致医源性贫血[42]，且增加痛苦感受。因此，一些学者期望通过无创的方法预测和诊断NEC。SAA分子量较小，仅11.5 kDa，可经过尿代谢，可以作为无创监测指标之一。
研究[43-44]发现尿SAA在重度NEC组(定义为需手术治疗或Bell Ⅲ期)中升高，且NEC外科组高于非外科组(P=0.007)，NEC Ⅲ期组高于Ⅱ期组(P=0.010)。区别外科NEC与非外科NEC组尿SAA临界值为34.4 ng/mL(灵敏度83%、特异度83%)。虽两项研究样本量较小，但仍提示尿SAA可以作为判断NEC程度的无创监测指标之一。目前国外尿SAA与NEC相关研究及样本量均较少，而国内尚无研究，但因其无创优势，在早产儿、特别是极/超低出生体重儿NEC诊断、预后判断中可能有较好应用前景，可作为未来NEC研究方向之一。
6 SAA的检测方法现有SAA检测方法均基于免疫学，如放射免疫分析法、放射免疫扩散法、酶联免疫吸附法(ELISA)、免疫比浊法和免疫散射比浊法等[11]。其中后两种检测法为全自动方法，且不需额外采血、可与血常规一起进行，因其便利性已逐步应用于临床检验科；但检测低限为3.3~5 mg/L，敏感性稍低。前三种方法因放射性、耗时等缺点，主要用于科研实验室；但检测低限可达0.2 μg/L，甚至达ng水平，灵敏度高，目前市场上已有试剂盒供应。目前所有SAA检测方法均使用多克隆抗体，故检测的是血中总SAA水平，不能区分SAA亚型。
7 总结据目前研究结论，SAA与其他常用标志物(CRP、PCT)比较有以下特点：(1)SAA较CRP敏感，早期即可显著升高[25-26]。(2)尚无研究比较SAA与PCT在新生儿败血症早期诊断中的价值。SAA和PCT在NEC诊断中均是较敏感和可靠的指标[40]，但SAA较PCT价格低廉数倍，且可与血常规一起进行检测(末梢血)，不增加额外采血量。(3)SAA升高幅度可反映疾病严重程度，动态监测可反映治疗效果[29, 38-39]。(4)SAA可经尿代谢，可以成为新生儿败血症、NEC无创监测指标之一[43-44]。
虽然SAA在EOS/LOS、NEC早期诊断中有一定价值，但仍有局限性：(1)因SAA在外伤、缺血性损伤、病毒感染等时亦可增高[9-11]，会降低其在EOS/LOS及NEC诊断中的特异度。(2)SAA敏感性较高，若诊断临界值设置较低，可能会带来不必要的抗菌药物使用增加和使用时间延长，建议与CRP或其他标志物联用[36]。(3)鉴于EOS/LOS诊断标准在不同国家或中心有差异，故本综述所提及不同研究中EOS/LOS诊断标准可能存在异质性，实际应用时需加以区分。
综上所述，SAA在新生儿败血症、NEC中早期即明显升高，诊断准确性优于CRP、PCT、IL-6等常用炎症指标，可以用于早期临床诊断、随访及预后评估。但目前国内外高质量临床研究较少，上述研究纳入病例数亦较少，尚需更多大样本、高质量研究论证SAA在上述疾病中的诊断价值。
利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。
| [1] |
Puopolo KM, Benitz WE, Zaoutis TE, et al. Management of neonates born at ≥35 0/7 weeks' gestation with suspected or proven early-onset bacterial sepsis[J]. Pediatrics, 2018, 142(6): e20182894. DOI:10.1542/peds.2018-2894 |
| [2] |
Fleischmann-Struzek C, Goldfarb DM, Schlattmann P, et al. The global burden of paediatric and neonatal sepsis: a syste-matic review[J]. Lancet Respir Med, 2018, 6(3): 223-230. DOI:10.1016/S2213-2600(18)30063-8 |
| [3] |
Goel N, Shrestha S, Smith R, et al. Screening for early onset neonatal sepsis: nice guidance-based practice versus projected application of the Kaiser permanente sepsis risk calculator in the UK population[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2020, 105(2): 118-122. DOI:10.1136/archdischild-2018-316777 |
| [4] |
Gilfillan M, Bhandari V. Biomarkers for the diagnosis of neonatal sepsis and necrotizing enterocolitis: clinical practice guidelines[J]. Early Hum Dev, 2017, 105: 25-33. DOI:10.1016/j.earlhumdev.2016.12.002 |
| [5] |
中华医学会儿科学分会新生儿学组, 中国医师协会新生儿科医师分会感染专业委员会. 新生儿败血症诊断及治疗专家共识(2019年版)[J]. 中华儿科杂志, 2019, 57(4): 252-257. The Subspecialty Group of Neonatology, the Society of Pedia-tric, Chinese Medical Association, Professional Committee of Infectious Diseases, Neonatology Society, Chinese Medical Doctor Association. Expert consensus on the diagnosis and management of neonatal sepsis (version 2019)[J]. Chinese Journal of Pediatrics, 2019, 57(4): 252-257. DOI:10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2019.04.005 |
| [6] |
Liu CM, Fang CZ, He Q, et al. The value of interleukin-6 (IL-6) within 6 hours after birth in the prompt diagnosis of early-onset neonatal sepsis[J]. Transl Pediatr, 2020, 9(5): 629-635. DOI:10.21037/tp-20-239 |
| [7] |
赵凤霞, 刘光辉, 张健. IL-6和IL-8在诊断新生儿败血症中的价值研究[J]. 中国当代儿科杂志, 2015, 17(12): 1311-1315. Zhao FX, Liu GH, Zhang J. Value of IL-6 and IL-8 in the dia-gnosis of neonatal sepsis[J]. Chinese Journal of Contemporary Pediatrics, 2015, 17(12): 1311-1315. DOI:10.7499/j.issn.1008-8830.2015.12.011 |
| [8] |
Hashem HE, El Masry SA, Mokhtar AM, et al. Valuable role of neutrophil CD64 and highly sensitive CRP biomarkers for diagnostic, monitoring, and prognostic evaluations of sepsis patients in neonatal ICUs[J]. Biomed Res Int, 2020, 2020: 6214363. |
| [9] |
Sack GH Jr. Serum amyloid A-a review[J]. Mol Med, 2018, 24(1): 46. DOI:10.1186/s10020-018-0047-0 |
| [10] |
De Buck M, Gouwy M, Wang JM, et al. The cytokine-serum amyloid A-chemokine network[J]. Cytokine Growth Factor Rev, 2016, 30: 55-69. DOI:10.1016/j.cytogfr.2015.12.010 |
| [11] |
Zhang Y, Zhang J, Sheng HM, et al. Acute phase reactant serum amyloid A in inflammation and other diseases[J]. Adv Clin Chem, 2019, 90: 25-80. |
| [12] |
De Buck M, Gouwy M, Wang JM, et al. Structure and expression of different serum amyloid a (SAA) variants and their concentration-dependent functions during host insults[J]. Curr Med Chem, 2016, 23(17): 1725-1755. DOI:10.2174/0929867323666160418114600 |
| [13] |
Ye RD, Sun L. Emerging functions of serum amyloid A in inflammation[J]. J Leukoc Biol, 2015, 98(6): 923-929. DOI:10.1189/jlb.3VMR0315-080R |
| [14] |
Lv M, Xia YF, Li B, et al. Serum amyloid A stimulates vascular endothelial growth factor receptor 2 expression and angiogenesis[J]. J Physiol Biochem, 2016, 72(1): 71-81. DOI:10.1007/s13105-015-0462-4 |
| [15] |
Shridas P, De Beer MC, Webb NR. High-density lipoprotein inhibits serum amyloid A-mediated reactive oxygen species generation and NLRP3 inflammasome activation[J]. J Biol Chem, 2018, 293(34): 13257-13269. DOI:10.1074/jbc.RA118.002428 |
| [16] |
Yu X, Lan PX, Hou XB, et al. HBV inhibits LPS-induced NLRP3 inflammasome activation and IL-1β production via suppressing the NF-κB pathway and ROS production[J]. J Hepatol, 2017, 66(4): 693-702. DOI:10.1016/j.jhep.2016.12.018 |
| [17] |
Ather JL, Ckless K, Martin R, et al. Serum amyloid A activates the NLRP3 inflammasome and promotes Th17 allergic asthma in mice[J]. J Immunol, 2011, 187(1): 64-73. DOI:10.4049/jimmunol.1100500 |
| [18] |
Niemi K, Teirilä L, Lappalainen J, et al. Serum amyloid A activates the NLRP3 inflammasome via P2X7 receptor and a cathepsin B-sensitive pathway[J]. J Immunol, 2011, 186(11): 6119-6128. DOI:10.4049/jimmunol.1002843 |
| [19] |
Gatt ME, Urieli-Shoval S, Preciado-Patt L, et al. Effect of serum amyloid A on selected in vitro functions of isolated human neutrophils[J]. J Lab Clin Med, 1998, 132(5): 414-420. DOI:10.1016/S0022-2143(98)90112-3 |
| [20] |
Linke RP, Bock V, Valet G, et al. Inhibition of the oxidative burst response of N-formyl peptide-stimulated neutrophils by serum amyloid-A protein[J]. Biochem Biophys Res Commun, 1991, 176(3): 1100-1105. DOI:10.1016/0006-291X(91)90397-P |
| [21] |
Gouwy M, De Buck M, Pörtner N, et al. Serum amyloid A chemoattracts immature dendritic cells and indirectly provokes monocyte chemotaxis by induction of cooperating CC and CXC chemokines[J]. Eur J Immunol, 2015, 45(1): 101-112. DOI:10.1002/eji.201444818 |
| [22] |
De Buck M, Berghmans N, Pörtner N, et al. Serum amyloid A1α induces paracrine IL-8/CXCL8 via TLR2 and directly syne-rgizes with this chemokine via CXCR2 and formyl peptide receptor 2 to recruit neutrophils[J]. J Leukoc Biol, 2015, 98(6): 1049-1060. DOI:10.1189/jlb.3A0315-085R |
| [23] |
He RL, Zhou J, Hanson CZ, et al. Serum amyloid A induces G-CSF expression and neutrophilia via toll-like receptor 2[J]. Blood, 2009, 113(2): 429-437. DOI:10.1182/blood-2008-03-139923 |
| [24] |
Liberatori S, Bini L, De Felice C, et al. Acute-phase proteins in perinatal human plasma[J]. Electrophoresis, 1997, 18(3-4): 520-526. DOI:10.1002/elps.1150180331 |
| [25] |
Arnon S, Litmanovitz I, Regev RH, et al. Serum amyloid A: an early and accurate marker of neonatal early-onset sepsis[J]. J Perinatol, 2007, 27(5): 297-302. DOI:10.1038/sj.jp.7211682 |
| [26] |
Yuan HN, Huang J, Lv BK, et al. Diagnosis value of the se-rum amyloid A test in neonatal sepsis: a Meta-analysis[J]. Bio-med Res Int, 2013, 2013: 520294. |
| [27] |
梁晨, 任静静, 弓伟华, 等. 血清淀粉酶样蛋白A对诊断新生儿败血症的准确性的Meta分析[J]. 中国妇幼卫生杂志, 2020, 11(3): 25-32, 39. Liang C, Ren JJ, Gong WH, et al. Meta-analysis of the accuracy of serum amyloid-like protein A in the diagnosis of neonatal sepsis[J]. Chinese Journal of Women and Children Health, 2020, 11(3): 25-32, 39. |
| [28] |
Wu F, Hou XQ, Sun RR, et al. The predictive value of joint detection of serum amyloid protein A, PCT, and Hs-CRP in the diagnosis and efficacy of neonatal septicemia[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2019, 23(13): 5904-5911. |
| [29] |
Mithal LB, Palac HL, Yogev R, et al. Cord blood acute phase reactants predict early onset neonatal sepsis in preterm infants[J]. PLoS One, 2017, 12(1): e0168677. DOI:10.1371/journal.pone.0168677 |
| [30] |
de Villiers WJ, Louw JP, Strachan AF, et al. C-reactive protein and serum amyloid A protein in pregnancy and Labour[J]. Br J Obstet Gynaecol, 1990, 97(8): 725-730. DOI:10.1111/j.1471-0528.1990.tb16247.x |
| [31] |
Arnon S, Litmanovitz I, Regev R, et al. Serum amyloid A protein in the early detection of late-onset bacterial sepsis in preterm infants[J]. J Perinat Med, 2002, 30(4): 329-332. |
| [32] |
Arnon S, Litmanovitz I, Regev R, et al. Serum amyloid A protein is a useful inflammatory marker during late-onset sepsis in preterm infants[J]. Biol Neonate, 2005, 87(2): 105-110. |
| [33] |
Arnon S, Litmanovitz I, Regev R, et al. The prognostic virtue of inflammatory markers during late-onset sepsis in preterm infants[J]. J Perinat Med, 2004, 32(2): 176-180. |
| [34] |
汪盈, 黄玉梅, 李海静, 等. C-反应蛋白、中性粒细胞表面抗原CD64及血清淀粉酶A蛋白对极低出生体重儿败血症的早期诊断价值[J]. 中华围产医学杂志, 2013, 16(1): 25-29. Wang Y, Huang YM, Li HJ, et al. Early diagnosis of sepsis with C-reactive protein, serum amyloid A and CD64 in very low birth weight infants[J]. Chinese Journal of Perinatal Me-dicine, 2013, 16(1): 25-29. |
| [35] |
Bourika V, Hantzi E, Michos A, et al. Clinical value of serum amyloid-A protein, high-density lipoprotein cholesterol and apolipoprotein-A1 in the diagnosis and follow-up of neonatal sepsis[J]. Pediatr Infect Dis J, 2020, 39(8): 749-755. |
| [36] |
中国妇幼保健协会临床诊断与实验医学分会. SAA单独和与CRP联合检测在儿童感染性疾病中的应用专家共识[J]. 检验医学, 2021, 36(7): 685-690. Clinical Diagnosis and Experimental Medicine Branch of China Maternal and Child Health Association. Expert consensus on the use of SAA alone and combined with CRP in pediatric infectious diseases[J]. Laboratory Medicine, 2021, 36(7): 685-690. |
| [37] |
中国医师协会新生儿科医师分会循证专业委员会. 新生儿坏死性小肠结肠炎临床诊疗指南(2020)[J]. 中国当代儿科杂志, 2021, 23(1): 1-11. Evidence-Based Medicine Group. Clinical guidelines for the dia-gnosis and treatment of neonatal necrotizing enterocolitis (2020)[J]. Chinese Journal of Contemporary Pediatrics, 2021, 23(1): 1-11. |
| [38] |
Cetinkaya M, Ozkan H, Köksal N, et al. The efficacy of serial serum amyloid A measurements for diagnosis and follow-up of necrotizing enterocolitis in premature infants[J]. Pediatr Surg Int, 2010, 26(8): 835-841. |
| [39] |
Eras Z, Oǧuz S, Dizdar EA, et al. Serum amyloid-A levels in neonatal necrotizing enterocolitis[J]. J Clin Lab Anal, 2011, 25(4): 233-237. |
| [40] |
Cetinkaya M, Ozkan H, Köksal N, et al. Comparison of the efficacy of serum amyloid A, C-reactive protein, and procalcitonin in the diagnosis and follow-up of necrotizing enterocolitis in premature infants[J]. J Pediatr Surg, 2011, 46(8): 1482-1489. |
| [41] |
Ng PC, Ang IL, Chiu RWK, et al. Host-response biomarkers for diagnosis of late-onset septicemia and necrotizing enteroco-litis in preterm infants[J]. J Clin Invest, 2010, 120(8): 2989-3000. |
| [42] |
Bhat A, Upadhyay A, Jaiswal V, et al. Validity of non-invasive point-of-care hemoglobin estimation in healthy and sick children-a method comparison study[J]. Eur J Pediatr, 2016, 175(2): 171-179. |
| [43] |
Reisinger KW, Kramer BW, Van der Zee DC, et al. Non-invasive serum amyloid A (SAA) measurement and plasma platelets for accurate prediction of surgical intervention in severe necrotizing enterocolitis (NEC)[J]. PLoS One, 2014, 9(6): e90834. |
| [44] |
Coufal S, Kokesova A, Tlaskalova-Hogenova H, et al. Urinary I-FABP, L-FABP, TFF-3, and SAA can diagnose and predict the disease course in necrotizing enterocolitis at the early stage of disease[J]. J Immunol Res, 2020, 2020: 3074313. |