经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter, PICC)是指利用导管从外周手臂的静脉进行穿刺，导管直达靠近心脏的大静脉，为新生儿输液提供便利，已成为早产儿重要的生命通道[1]。但PICC作为有创操作，可能会出现相应并发症，其中最为严重的是导管相关血流感染(catheter-related bloodstream infection, CRBSI)，势必会延长新生儿住院时间，增加死亡风险[2]。近年来，有文献[3-4]报道CRBSI在新生儿病房的发生率为(4.8~16.5)/1 000导管日。为明确PICC所致CRBSI发生的危险因素，以及为进一步采取措施减少CRBSI的发生提供理论基础，现对某院2016年1月—2017年12月新生儿病房的PICC置管新生儿的临床资料进行分析。
1 对象与方法 1.1 研究对象选取2016年1月—2017年12月新生儿病房PICC置管的新生儿作为研究对象。纳入标准：(1)0~28日龄新生儿；(2)置管前无感染，置管时间超过48 h；(3)新生儿家属置管前均签署知情同意书。排除标准：(1)置管前已发生感染；(2)置管48 h内拔管；(3)新生儿家属拒绝提供相关临床资料。本研究取得医院伦理委员会批准(伦理审批号：TJ-C)。
1.2 调查内容调查新生儿性别、胎龄、出生方式、出生体质量、羊水粪染情况、5 min Apgar评分、PICC置管日数、感染新生儿病原学培养结果。
1.3 检测方法使用HP/PYP血培养瓶对新生儿血标本进行培养，BACTEC 9240血培养仪(美国BECTON DICK INSON公司)对新生儿血标本进行检测，导管尖端置于哥伦比亚血琼脂培养基(广州市迪景微生物科技有限公司)进行培养。菌种鉴定采用VITEK微生物全自动分析仪(法国生物梅里埃公司)。
1.4 诊断标准CRBSI定义为置管48 h后或拔管48 h内外周血及导管尖端培养出相同菌落[5]。
1.5 统计学分析应用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析，正态计量资料数据用均数±标准差表示，计数资料用例数或百分比表示，多组独立、正态、方差齐资料组间比较采用方差分析。单因素分析有统计学意义者则纳入多因素分析，多因素分析采用logistic回归模型。P≤0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 CRBSI感染情况2016年1月—2017年12月新生儿病房共有424例PICC置管新生儿，其中男性269例，女性155例，胎龄26~39周，平均(33.04±3.42)周。总置管时间为9 207 d，参照诊断标准，共53例新生儿发生CRBSI，发病率为5.76/1 000导管日。
2.2 CRBSI感染病原菌分布53例感染新生儿中共检出57株病原菌，49例为单一菌种感染，4例为两种病原菌感染，其中革兰阳性菌20株，占35.09%，革兰阴性菌28株，占49.12%，真菌9株，占15.79%，见表 1。
| 表 1 PICC置管新生儿CRBSI病原菌分布 Table 1 Distribution of CRBSI pathogens in neonates with PICC |
|
采用单因素分析对新生儿性别、胎龄、出生体质量、出生方式、羊水粪染情况、5 min Apgar评分、置管日数进行分析，结果显示出生体质量≤1 500 g、置管日数≥20 d、5 min Apgar评分≤7分的PICC置管新生儿CRBSI发病率较高，差异有统计学意义(均P＜0.05)。见表 2。
| 表 2 PICC置管新生儿CRBSI危险因素分析 Table 2 Risk factors for CRBSI in neonates with PICC |
|
将单因素分析中有统计学意义的资料进行多因素logistic回归分析，结果显示出生体质量≤1 500 g[OR=4.105，95%CI(2.067~8.155)]、置管日数≥20 d[OR=9.561，95%CI(4.573~19.986)]、5 min Apgar评分≤7分[OR=4.381，95%CI(2.172~8.836)]是CRBSI的独立危险因素。
3 讨论新生儿作为特殊群体，其防御机制不完善，抵抗力低下，一旦进行有创操作如PICC等，势必会增加CRBSI发生的风险。有文献[6]报道，新生儿CRBSI发病率大约为0.93% ~ 25%，而在我国PICC置管新生儿的CRBSI发病率为(6.2~10.2)/1 000导管日[7-8]，本研究中CRBSI发病率为5.76/1 000导管日，与研究[7-8]报道的结果相近。国外有研究[9]表明PICC新生儿CRBSI的病原菌以革兰阳性菌为主，但是随着置管时间的延长，革兰阴性菌和真菌的比例逐渐增加。在本研究中，CRBSI检出的病原菌以大肠埃希菌居首位，其次为金黄色葡萄球菌、肺炎克雷伯菌、阴沟肠杆菌、凝固酶阴性葡萄球菌，可能与新生儿置管时间均较长有关。本研究logistic回归分析显示，置管时间≥20 d、出生体质量≤1 500 g、5 min Apgar评分≤7分为CRBSI的独立危险因素。一项多中心病例对照研究[9]表明PICC置管超过2周后，随着置管时间的延长，发生CRBSI的风险持续增加，出生体质量≤1 500 g的新生儿机体防御机能不完善，5 min Apgar评分≤7分的新生儿身体状况不佳，这些都会增加CRBSI发生的风险。针对以上危险因素，临床医生应尽可能采取相应措施来减少CRBSI的发生，如每日评估拔管指征、适当的PICC护理、尽量缩短新生儿住院时间、减少医院感染风险等。
目前，PICC置管新生儿发生CRBSI的危险因素多种多样，除上述因素以外，新生儿的基础疾病、穿刺过程无菌操作、住院期间抗菌药物的应用等都可能对其产生影响，如何预防PICC置管新生儿CRBSI的发生，仍需要进一步研究和探讨。
| [1] |
Butler-O'Hara M, D'Angio CT, Hoey H, et al. An evidence-based catheter bundle alters central venous catheter strategy in newborn infants[J]. J Pediatr, 2012, 160(6): 972-977. DOI:10.1016/j.jpeds.2011.12.004 |
| [2] |
Yuan Y, Zhou W, Rong X, et al. Incidence and factors associated with nosocomial infections in a neonatal intensive care unit (NICU) of an urban children's hospital in China[J]. Clin Exp Obstet Gynecol, 2015, 42(5): 619-628. |
| [3] |
Lee JH. Catheter-related bloodstream infections in neonatal intensive care units[J]. Korean J Pediatr, 2011, 54(9): 363-367. DOI:10.3345/kjp.2011.54.9.363 |
| [4] |
Yoshino Y, Wakabayashi Y, Suzuli S, et al. Clinical features of catheter-related candidemia at disease onset[J]. Singapore Med J, 2014, 55(11): 579-582. DOI:10.11622/smedj.2014154 |
| [5] |
O'Grady NP, Alexander M, Burns LA, et al. Healthcare infection control practices advisory committee (HICPAC).Summary of recommendations:guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections[J]. Clin Infect Dis, 2011, 52(9): 1097-1099. |
| [6] |
Franceschi AT, da Cunha ML. Adverse events related to the use of central venous catheters in hospitalized newborns[J]. Rev Lat Am Enfermagem, 2010, 18(2): 196-202. DOI:10.1590/S0104-11692010000200009 |
| [7] |
陶连琴, 朱婧, 谢微微, 等. 新生儿血管内导管相关感染的临床分析[J]. 中国新生儿科杂志, 2011, 26(2): 102-105. DOI:10.3969/j.issn.1673-6710.2011.02.08 |
| [8] |
闫钢风, 曹云, 胡晓静, 等. 新生儿经外周置入中心静脉导管相关血流感染的临床研究[J]. 中国小儿急救医学, 2011, 18(1): 44-46,49. |
| [9] |
Milstone AM, Reich NG, Advani S, et al. Catheter dwell time and CLABSIs in neonates with PICCs:a multicenter cohort study[J]. Pediatrics, 2013, 132(6): e1609-e1615. DOI:10.1542/peds.2013-1645 |